|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
4 w2 s* o# y3 l3 }
+ h# \2 u4 ^# u8 d
本报讯 (记者朱燕) 昨日,“股市黑嘴”汪建中的律师高子程称,已向二中院递交了上诉意见,汪建中本人自己也起草了一份上诉状,通过看守所寄送二中院。. C8 y& y+ i7 q+ J; P; n
上诉意见一 P, @* ?5 |. R% g
上诉人不应被追刑责
$ N4 ~ J3 U5 R 8月3日,汪建中被认定操纵证券市场罪,判处有期徒刑7年,罚金人民币约1.25亿元。汪建中当即表示判决过重,将上诉。: f/ b( M/ g4 m- z# W
在上诉期即将期满时,律师高子程昨日递交上诉意见。
7 }* u8 i. ~$ ~3 C6 O 高子程认为,汪建中确实是利用了其担任北京首放法人代表、参与股票评议和推荐的职务便利,在公司专家会研究决定推荐股票、知晓公司次日推荐哪支股票的情况下,抢先买入该股票,并在公司次日发布掘金报告后,抛出全部或部分股票。但是,根据规定,必须是金融机构的从业人员或有关监管机构的工作人员,或行业协会的工作人员,实施类似汪建中的行为才能追究刑事责任,而汪建中为一个私营企业法人代表,显然不具有这些身份,因此不构成本罪。
; ~5 G1 y3 M p+ X3 c! V 另外,汪建中的行为不具备追刑条件,即构成操纵行为须同时具备,持有、买卖证券的股份数,应达到该证券的实际流通股份总量或同期总成交量的30%以上。而汪建中的行为,并未达到这两个30%的量化标准。
) a Z6 C, e: S' C0 q 据了解,此案一审判决后,法官曾解释称,“抢帽子”属于新型犯罪,不适用30%的标准。- j5 W. h* M' h. k* ]6 I
上诉意见二
) C' F$ A6 K; ^2 N3 u" A7 _ 定罪事实被回避; [4 G; x) V, Z3 l" W- p) t
高子程在上诉意见中提出,一审判决回避据以定罪的关键事实。公诉人始终不能举证,且承认没有“汪建中购买股票在先,首放公司七人专家会推荐在后”的证据。另外,法院一审判决中,未对汪建中的自首情节未予认定。8 U$ |- u, x- |) E
高子程指出,汪建中自2009年5月16日至2009年9月28日,被监视居住共135天。但是“对这种变相羁押不予折抵刑期,令人遗憾。”高子程称。3 [0 M% @7 t, ?% a" d
■ 名词解释* Z+ y$ p( h. z& r- i
“抢帽子” 是指证券公司、证券咨询机构、专业中介机构及其工作人员,买卖或者持有相关证券,并对该证券或其发行人、上市公司公开作出评价、预测或者投资建议,以便通过期待的市场波动取得经济利益的行为。该行为属于一种高风险的股票操作行为。3 G: L5 \+ C" A% `. B8 D
.blkComment p a:link{text-decoration:none} .blkComment p a:hover{text-decoration:underline} * b% [, x9 p! U) Q
, O% t) R: M6 ^: R8 J# q
|
|