中海油否认瞒报重大溢油事故

gdlfxiaoyu

中新网7月6日电(能源频道 陈璞 王槊)渤海湾漏油事件中一直保持沉默的中海油今天终于发声。中国海洋石油有限公司投资者关系部总经理蒋永智今日在接受央视采访时称，中海油不存在瞒报现象。而漏油事件当事方康菲石油公司则表示，目前正在对事故损失进行评估，评估数据得出后再制定赔偿方案。
( z3 b' b0 [+ z- @视频：中海油官员称从未隐瞒过重大漏油事故来源：CCTV新闻频道
8 _! ?! }# O3 [
: t) {2 A5 \7 J" |7 ^  ?9 `/ L　　中海油否认瞒报，康菲称赔偿将按损失评估数据而定
# e6 A6 O( b) s! R& c/ f# A
; F( |& ?/ |9 C2 W7 F  ~# b　　今日康菲石油公司在北京召开媒体见面会，通报了漏油处理情况。该公司负责人表示，目前两个渗漏点已被全部堵住，渤海湾作业区已没有油膜，回收清洁工作基本完成，且无人员伤亡。中海油也在其官网发布新闻称，蓬莱19-3油田溢油事件已基本得到控制。作为非作业者，其将继续督促、配合作业者康菲石油进一步落实国家海洋局的相关要求。
, p# e4 Q- u( m5 q( P; I, s5 Y
- z9 ^; S7 [0 a$ a& ^: U( u　　对于外界对中海油是否存在隐瞒漏油问题，中国海洋石油有限公司投资者关系部总经理蒋永智在接受央视采访时表示，中海油从来没有对外隐瞒过重大溢油事故。康菲石油公司则表示，康菲会负责生产时出现的所有紧急情况的处理工作。康菲公司表示，目前损失评估的数据还未得出，数据出来后会制定详细方案。

/ _& |' V0 t; U  x, \7 s$ a3 `/ Y　　此前国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明在7月5日的新闻发布会上介绍说，有关部门在6月4日接到康菲公司报告B平台发现溢油，此后的17日，则是海监部门首先发现C平台出现溢油随后才接到康菲公司报告。对于该公司在两平台的溢油事故中是否存在瞒报问题，有关部门正在进一步调查取证。

8 \! d' d% C- d3 ~　　溢油事故早在6月初已被发现
, g* e: ]* i. ~1 j8 M6 W
( u- k) f5 D7 h　　李晓明称，国家海洋局北海分局在6月4日就接到了康菲公司报告，蓬莱19-3油田B平台东北方向海面发现不明来源少量油膜。北海分局立即要求康菲公司快速处置，对油田进行自查。
" ^# N% M: E( _5 h% y, H9 Y
8 ^0 \4 Y9 l; X; e: H" X: p* N( W　　8日，康菲公司再次报告，在B平台东北方向附近海底发现溢油点。北海分局立即派员登检平台，提取油样进行油指纹鉴定分析。后确认溢油源自蓬莱19-3油田。
) C; A+ W' {4 q
　　6月17日上午11时，北海分局接到在蓬莱19-3油田巡视的海监22船报告：C平台及附近海域发现大量溢油。随后康菲公司报告，蓬莱19-3油田C平台C20井在钻井作业中发生小型井涌事故。
( j' S2 M8 z- k% S# C
. T% |& j4 Y1 w, v　　此间，北海分局就排查溢油点、停止回注、减轻地层压力等控制和切断溢油源的措施、围控处置海上溢油、掌握溢油对海洋生态环境的影响。
/ L+ M! X( X& Y- {" \
　　B平台采取减压措施后，溢油于6月19日得到基本控制；C平台采取水泥封井措施后，于6月21日得到基本控制。

+ {; h2 t. A2 e) z) P5 X8 o+ ~# j3 ?　　事发油田单日溢油最大分布面积158平方公里

% v7 h0 [" j1 a* P9 d! W5 L9 a　　除了事发时间比之前各方所猜测的时间更早以外，此次泄漏的污染面积也远超过此前中海油方面所公布的数据。
% U9 O1 M5 u" \  N5 H
$ ~: V/ y3 x/ Y& l5 v; G2 z　　此前，《南方周末》报道称，6月22日，有关部门在油田北部偏东方向发现一条长3公里、宽20~30米的溢油带。但该说法随后被中海油方面否认，称蓬莱19-3油田泄漏范围只涉及200平方米左右。

. _! W( p" H: X　　而在7月5日的新闻发布会上李晓明表示，事发油田的单日溢油最大分布面积达158平方公里。
0 u& g. }: H, ^: U9 ?2 l
- Y0 A) a" ?+ @, s* m　　根据国家海洋局目前对溢油影响范围和溢油对海水水质、沉淀物的影响评价来看，本次溢油污染主要集中在蓬莱19-3油田周边海域和西北部海域，已经致使面积为840平方公里的1类海水水质下降为劣四类海水。
. {% d( F: J7 U/ e) B% o
　　蓬莱19-3油田附近海域海水石油类平均浓度超过历史背景值40.5倍，最高浓度是历史背景值的86.4倍；溢油点附近海洋沉积物样品有油污附着，个别站点石油类含量是历史背景值的37.6倍。
$ p. Q5 o8 i" B& }' t9 t1 t
　　李晓明表示，此次溢油在该油田及其周边海域对海洋环境造成了一定程度的污染损害。

" L5 b+ }  c8 H! @5 p　　注水和岩屑回注增加地层压力导致溢油
5 V! z2 [, C: A, Q& O( J# i7 w
# X' r- i  i( [% Y' d* L& ?! S　　对于蓬莱19-3油田的溢油原因，李晓明称国家海洋局在组织专家分析后得出的结论认为，蓬莱19-3油田通过注水和岩屑回注，可能增加了平台附近的地层压力，为流体联通地层提供了能量，导致B平台海底溢油。而B平台这种海底溢油类型在我国尚属第一次发现，其原因仍需进行深入分析研究。
6 Y1 b/ ^; h& r% {6 f
4 i* y# M0 w- O! D. J! B% `　　C平台的事故原因则是在钻井过程中发生井涌、侧漏，从而导致了溢油发生。
: X6 r5 J. p* W' i9 g( [$ k, w
2 G4 ]# T$ ~; @+ W( @  ]; ^　　监测部门尚未发现死鱼现象 将持续监测有关海域
5 _: v* [5 d1 W, j
　　据《京华时报》报道，康菲公司7月1日曾发声明称，原油渗漏点已得到有效控制，没有人员受伤，也没有任何关于野生生物、渔业或航运不利影响的报告。
6 N0 l+ i- m# g5 C4 L: R
　　而《第一财经日报》报道，虽然事故尚未发现对山东渤海湾沿岸造成影响，但身处渤海湾深处的山东省长岛县海产养殖户已经发现养殖鱼类死亡。

　　据了解，山东省长岛县大钦岛距离事发地中海油蓬莱19-3海上油气田有40海里左右。
. n% v. j% @. r% Y
* O  Y" y0 H& ^% u, [　　对此，国家海洋局北海环境监测中心主任崔文林在发布会上回应说，截至7月4日，根据各种监测手段所获取的数据显示，主要污染范围在渤海19-3油田海域及其西北部海域，影响范围外缘线距长岛仍有38海里左右的距离，目前有关部门尚未观测到有死鱼现象。
; |- C) o! p% b4 @6 M
　　不过王斌坦言，溢油对海洋生态系统的影响是长期且缓慢的过程，因此截至目前监测人员仍在采集样品作分析评价。而有关部门也将针对此次溢油事故进行长期的监测和评价，并会及时向公众公布相关数据和信息。
6 p( S- @" ^% w! \3 [! \" {
　　索赔康菲或远超20万 中海油是否担责视合同内容
/ i* R. ~8 P3 \1 G3 P
4 p% C2 c0 \4 Q: }5 G" f1 P　　据了解，蓬莱19-3油田是由中海油和康菲公司合作开发，中海油拥有油田51%的权益，康菲公司拥有49%权益，并担任作业者，负责油田的开发生产作业管理。
" g' p9 n& C6 y& U- r: }  R# o
  p3 Y9 D4 d8 a" n& o1 \: F! y- Y　　目前，中国海监部门已对康菲公司此次溢油事件予以立案调查，并按照相关程序进行调查、取证。国家海洋局北海分局副局长郭明克在新闻发布会现场透露，根据现行环境保护法规定，对康菲公司的索赔金额最高为20万元人民币。
1 K: _1 {. Q0 T# W- S9 l1 P/ M
　　郭明克此言一出立即引来发布会上的一片哗然。

　　国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌随即补充说，海洋局不排除将代表国家对康菲公司进行生态索赔，由此金额可能将远远超过20万元。不过至于最高可达到多少金额，王斌称还需要相关部门经过一系列复杂的计算才可得知。
( z: U: M% ?# v$ b5 v
/ D. r  j- n0 \3 ?　　此外，虽然中海油并非此次事故的作业方，但作为合作方，其是否也应承担相应的责任？
8 B6 u/ b- y3 h1 z2 N& N
& }! W3 y$ d# o0 V/ }/ T  g　　对于这个问题，王斌解释说，依据惯例，海上原油泄漏事故的作业方是直接责任者，因此目前相关部门仅将康菲公司列为责任方。至于中海油在此次事故中作为合作方是否需要承担相应责任，则要看双方之前所签订的合同中是否对此有所规定。

; y* c* a% J# N+ x; R* h8 v2 b% g　　中海油与康菲公司的合同内容目前各方还不得而知，不过，相较于此前的墨西哥湾漏油事故，尽管BP不是作业方，并对一些作业公司提出了诉讼赔偿，但其自身也损失惨重，并设立了200亿美元基金用于赔偿附近民众

gdlfxiaoyu

版版怎么还没放出来呢{:soso_e100:}