牛奶标准高低争论双方发表观点

wujin

　　关于牛奶标准高低的争论，最近再度引起社会关注。
! n3 C/ F' S* A# g1 Z/ h+ p　　在近日举行的一个奶业论坛上，关于当前的乳品安全国家标准，两位业内人士针锋相对。
　　广州市奶业协会会长王丁棉炮轰：中国乳品标准创全球最差标准，标准制定被大企业所左右。
　　内蒙古奶协秘书长那达木德认为：当前我国乳业还处于初级阶段，制定乳品标准要从客观实际出发。
　　研讨会上，双方观点仅是零散表达。6月21日，本报记者采访双方当事人，将其观点进一步充分展示给读者。
- b' Z  ]6 W0 m" ]　　正 方
/ g! E; L( A2 {; m. U- n6 s　　内蒙古奶业协会秘书长那达木德
. y' `9 g  E. x0 d$ A　　执行更高标准
　　七成奶农将杀牛
2 E8 w! x" s5 d$ s6 o# o　　乳品安全，关系老百姓的健康，首先要理解、保护消费者的健康诉求。乳品安全国家标准的制定，要将老百姓的身体健康作为第一要义，这毋庸置疑。
$ X- a# j1 {/ P! c6 V! m( U1 k　　要承认，目前我们的乳品安全国家标准的确不高。2010年新的乳品安全国家标准要求，每百克生乳的蛋白质含量为大于等于2.80克，而在该标准颁布前的要求是不低于2.95克。生鲜乳菌落总数以前允许每毫升50万个，现在是每毫升200万个。从这两项指标看，标准的确是降低了。
　　不过这会不会对消费者的健康造成损害，卫生部等部门在制定标准时，肯定已经充分考虑了。大家都希望对乳品的质量高标准、严要求。但是，如果制定一个标准，大部分生产者都达不到，就有些脱离实际情况了。
9 @% Q4 j1 q8 o1 }' X, m　　目前我国奶牛养殖业的实际情况是：小规模散养比例较高，超过70%；100头以上规模，不到30%。
' r% V6 W8 K4 C  o4 q! h1 L　　小规模散养不是标准化养殖，经常是自家种什么，就给奶牛吃什么，蛋白质含量不稳定。
　　据农业部调查，2007年和2008年夏季，北方一些省份生乳蛋白质含量低于2.95克/100克的比例分别达75%和90%；某乳品企业6月份西北、中南、东北等三个区收购生乳蛋白质含量低于2.95克/100克的比例分别达75.8%、33.8%和24.9%。
, Z! ~: y2 [* v4 i7 R# E) S! n* P　　小规模散养，往往就在房前屋后，卫生环境不是那么好，牛奶采集后保存条件有限，生鲜乳菌落总数更容易升高。
2 e8 \9 i# w" d( ~# ~: A5 b　　还有一个现实，就是奶源还远不能满足乳业的加工需要，缺口高达40%—50%。这就造成收奶企业在奶源把关时，底气不足。
　　所以，无论蛋白质含量，还是生鲜乳菌落总数指标的设置，在保护消费者的安全的前提下，也要考虑我国乳业的发展现状。
　　眼下当务之急，是扩大养殖的规模，特别是优质规模化养殖的比例，改变当前奶源的供求关系。
+ v0 }8 p7 w7 {# U6 z9 |　　提高标准，倒逼质量提升，这样的想法是不错，可是如果脱离了实际情况，就可能导致乳业重创。如果现在就要求按照乳业发达国家的标准来执行，那么占总量70%的散养户绝大部分都要倒奶、卖牛、杀牛。奶源供应将更紧张，可选的优质奶源更少。
　　当无奶可供时，乳品企业只得关门，消费者只能依赖进口。且不论进口乳品能否满足国内的巨大需求，仅价格就不是每个老百姓都能承受的。而到时国外想怎么提价，我们也只能无奈地接受。
　　虽然不能为了保护民族产业而损害消费者的健康，但是在不损害消费者健康的前提下，我们是不是可以接受循序渐进地提高质量呢？
　　最近，公众对乳品安全国家标准的质疑，是对国产乳品质量不信任的一次小爆发。提高乳品质量，重塑消费者的信心，养殖户、乳品企业、行业协会、政府，都责无旁贷。
　　奶牛养殖业是乳品质量把关的源头。扩大规模化养殖的比例，是提高生乳质量的重要途径，有多种方式可以实现。比如成立奶业合作社，或者政府建立标准化的养殖小区，奶农把自家的牛放到养殖小区中，按照统一标准管理。有实力的乳品企业，也可以自建牧场与养殖场，建立自己的核心奶源地，让生乳质量更加可控。
　　总之，我们既要对消费者的健康负责，也要理性地尊重客观现实，要在两者当中找到合适的平衡点，加速提高乳品质量，尽快缩短与发达国家之间的差距。
　　反 方
　　广州市奶业协会会长王丁棉
　　维持现有标准
5 F; D/ ?9 d* _/ K　　广大百姓不买账
　　对于中国去年出台的新的乳品安全国家标准，业内有一种声音：这是一夜之间倒退了25年的标准，也是全世界最低最差的一个标准。
　　内蒙古奶业协会秘书长那达木德说，这个标准是尊重国情现实以及保护中小奶农的利益，我觉得这两个说法都站不住脚。
　　我们现有的条件难道就不能生产出高蛋白的牛奶？显然不是这样的。
$ j( r+ x" d8 }6 O; K  e　　只要舍得给牛精饲料和优质牧草，不用三五天牛奶中的蛋白质含量就会得到提高。如果提高标准的同时提高收购价格，不达标的都不能卖，那一方面奶农不能不加大投入，另一方面有足够的成本，高标准养牛自然高标准产奶。
5 r; k* A% K# [6 _　　现在有一种很流行的观点：散养为主的格局，产不出高品质的奶。比如很多人认为散养卫生条件差，保障不了菌落总数达到高标准。可事实上，减少菌落总数，不是农民做不到，而是企业的设施跟不上。
6 y. K% m% [: L1 v: b9 E3 ^　　牛奶在刚离开乳房的一瞬间，其菌落总数其实非常低，每毫升不过3000—5000个，最多也不过1万—2万个，而之后能达到200万个，主要是在牛奶离开乳房进入加工环节这一时间段造成的。
　　也就是说，造成细菌超标完全是收奶站等人为因素造成的。在从牛奶挤出送到收奶站之前，农民可以用冰块包住牛奶的容器，这土办法不难做到，效果也很好。
　　再看照顾中小奶农的利益的说法。其实新标准实施一年，奶农并没有从中得到很大实惠，反而间接地受害。
* l& }" H1 V0 K* Q9 Y　　按说国内的乳品需求增长很快，但是一些地方却出现了奶农倒奶、杀牛的情况。如果销路好，获利丰厚，奶农怎么可能轻易把牛杀掉，主动退出呢？
2 k3 V$ ^% i5 u! F　　低标准的乳品，国内消费者是不买账的。现在很多人都想尽一切办法买国外的乳制品。国内不惜高价买、出国大包小包带、冒着不辨真假的风险网上代购，充分显示了我们老百姓对国产乳品消费信心下降。
4 B' v: O; b8 l1 ~* ~) b0 Q7 k6 b　　消费者没有信心，奶农最终也卖不掉奶，或者说卖不上价。上周，还有奶农跟我反映，一斤原奶价格掉到1.2元，甚至还有8毛钱的，连饲料和人工成本都不够。亏都亏死了，还受什么益？
6 G  `9 y: B) d* I0 g5 k; m: s　　降低标准，谁获利了？乳品企业。饲养成本降低，企业比较容易的收购低价奶源，有条件以更低价格占领市场。企业规模越大，受益就更大。
7 e; Y4 u# ?  c, x$ k　　在新的乳品安全国家标准出台之前，专家在各地调研，提出提高标准的意见，基本没有被采纳，显然是有大企业在操作。
2 b1 A7 O8 n1 n& O4 b- o/ H! J　　有些消费者可能不太清楚，我们常喝的液态纯牛奶，主要有超高温杀菌的常温奶和低温灭菌的巴氏鲜奶。我国市场以常温奶为主流，而发达国家则以巴氏奶为主。
　　相比较而言，巴氏奶杀菌温度低，营养流失少，但保质期短，储运要求高，往往销售半径小。常温奶杀菌温度高，营养流失多，但保质期长，储运要求低，更容易远距离运输。
　　新国标将菌落总数提升到每毫升200万个，如用这样的牛奶来做巴氏奶产品，不但风味、营养受到影响，还会由此引发出一些不确定的食品安全因素，用于超高温加工的常温奶倒是影响不大。
　　在常温奶占据绝对主流的国家中，以常温奶对奶源的需求作为国家标准也就不难理解了。但是这不代表消费者没有消费优质奶的权利，只是现有条件下，难以实现罢了。
# a$ u& p9 V9 ?.blkComment p a:link{text-decoration:none}                        .blkComment p a:hover{text-decoration:underline}