专家称探测仪未发现生命迹象后应再搜救48小时

rtzd

3 ]# s5 S9 U+ U: A* p+ B0 ~　　羊城晚报讯 记者曾颂报道：发生重大交通事故，救援工作应怎样开展？国外高铁事故及空难的救援实践均有经验可借鉴。羊城晚报记者昨日采访法律界人士和应急管理专家，各方对“动车追尾”抢险救援均提出自己的看法。
　　航空法专家张起淮表示，依照空难救援的惯例，在“探测仪没有发现生命迹象”时不应急于清道、通车，还要再等48小时。“探测仪毕竟是机器，不能全信。”
: x' ^( k) m+ B　　生命探测仪可不可靠？
　　接受羊城晚报采访时，知名律师、航空法专家张起淮表示，航空界对于空难的救援体系非常专业，可供铁道部参考。“空难救援借鉴了西方国家的很多成功经验，包括机场、航空公司都有两套以上的应急预案，包括人员、指挥系统、通讯系统，还有专家队伍。”
* l  i( p4 B5 ~6 @) j( ]  }　　张起淮表示，从“动车追尾”事故看，铁路的应急预案和措施都落后于航空。
( \3 g% V& x# A0 o: l　　例如，24日下午，由于生命探测仪没有发现生命迹象，现场消防员、特警队伍都接到停止搜救的通知———决策部门决定放弃搜救，并吊走车厢。但搜救队伍坚持继续搜救，才有了小炜伊的生还。
5 a2 z9 ]- _; Q& O　　“按照国际惯例和国内的实践，在生命探测仪没有发现任何生命迹象后，至少还要等48小时才能停止搜救，不可能立即撤离。”张起淮说，搜救不能全信机器。德国1998年就曾发生城际列车脱轨事故，最终导致101人死亡。事发后，救援人员在现场搜寻幸存者，整整持续了3天。
　　动车车头该不该掩埋？
　　“在空难事故处理程序里，事故发生的第一时间，一定会有专家队伍到现场指导和调查取证，绝对不会出现掩埋车头的情况。”张起淮说，原因是如此重大的事故极可能涉及玩忽职守罪，后续将有刑事诉讼，保留现场证据非常重要。
. U- A+ p+ x: r) k4 p6 O　　网友质疑掩埋有破坏现场嫌疑，违反《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》的规定：“任何单位和个人不得破坏事故现场，不得伪造、隐匿或者毁灭相关证据。”
　　对此，铁道部新闻发言人王勇平解释，掩埋车体是因为现场环境复杂，“施展开来很不方便”。中科院一名不愿具名的应急管理专家接受羊城晚报采访时表示，应急预案不可能太详细，“该不该掩埋要看现场条件具体怎样，可惜发生这种事情，没有专家到现场看。”
　　记者还发现，“动车追尾”事故发生后，几乎没有“应急管理专家”出来建言———按理说，处理突发事件正是他们的专长。前述中科院的应急管理专家则表示，“真相是什么我不知道，不能简单地下结论。媒体报道的不一定是真实的，还是要等权威的结果出来。”他也表示，国内应急管理体系尚待完善。
.blkComment p a:link{text-decoration:none}                        .blkComment p a:hover{text-decoration:underline}                                                

% l: C- E: ?5 c3 ~! ?$ R. X; R; l