国内部分名校本科生招生发出缩招信号

迎客松

$ h& i) C& _. ]3 T  c7 P
　　虽然在过去十多年里，考取大学在中国成了一件越来越轻松的事情，一些大学校长甚至担心生源危机的到来，可这并不意味着进入名牌大学的机会就会继续提高。
: z" o5 q2 x/ F3 Y; u　　位于上海的复旦大学正在释放一个强烈的信号。经教育部批准，2011年，复旦大学计划招收2840名本科学生，这比2001年的3440人减少了将近五分之一。2005～2009年，复旦的本科招生计划每年减少100人，从3400名降至3000名。2010年进一步降至2940名，2011年又减少了100人。
　　对于招生数额连年减少，复旦大学连续3年的表态包括，“继续精英化培养思路”、“确保录取的学生能享受到最多的资源”、“优化教育资源配置，科学核定培养规模”。
! G0 d0 |( Y% n  l5 ^! b" v　　目前鲜有其他名校像复旦大学那样明显地实施“瘦身”计划。不过，众多重点大学关于“与往年持平”、“继续保持稳定”的表述频繁出现。
　　5年来，南开大学的招生一直在3100人左右徘徊。2003～2006年，该校的招生计划均为3000人。2007年计划招收3080人，2008年为3100人，2009年为3150人，2010年降至3115人，2011年又增加了5人，调为3120人。与很多同类学校一样，南开的主张是“求精求强”。
　　自2003年以来，北京大学本部的本科招生计划均为2650人。该校招生办公室强调，“北京大学坚持走本科生精英教育之路”。
) Z; f8 n! Q; v) R1 D# R, `* k　　“精英教育”正在成为一个重新被拾起的目标。而过去十多年里，由于高校的大幅扩招，有人形容“大众教育取代了精英教育”。
7 Q, H* R, d1 J+ O& z& f　　1999年，高等教育开始大幅扩招，这些驰名高校与全国众多院校一起，在高等教育毛入学率的提高中，一度放低门槛，不同程度增加了招生名额。
- R1 X8 l/ l# T% {& F+ ]9 j& Z　　随着扩招及人口结构的变化，全国的高等教育毛入学率，即高等学校在校生人数与18～22岁人口数的比率，从1999年的5%左右，迅速升到了2010年的26.5%——远远超过了教育部1998年末《面向21世纪教育振兴行动计划》确立的到2010年达到15%的目标。
3 {. n( K) F, M. d0 ^! f2 U4 E　　在此期间，扩招会否摊薄教育资源、导致教育质量缩水，成了令人关注的问题。例如，全国高校校均学生规模1998年时不足5000人，2009年达到了1.4万人。生均高等教育经费迅速下降，2000年为7310元，2005年降为5376元。
  S+ c4 ^; D% |- o. w3 _　　由4所大学于2000年合并而成的武汉大学，当年招生9600多人。第二年减为8000人，2002年又减为7000人。该校当时表示，减招主要是为了保证学生培养质量，因为发现一些高校不顾办学条件盲目扩招，后果严重。
　　事实上，由于资源投入等诸多因素的影响，很多名校在做加法与做减法之间不停摇摆。2009年，武汉大学的本科招生计划比2008年多了200人，增至7800人。2010和2011年，又上升到了7900人。南京大学2003年计划招收本科生3050人，2004年减了50人，2005年又加至3100人，此后连年增加。2009年以来的3年里，招生计划稳定在3600人。
　　越来越多的高校试图稳定甚至削减招生规模。2011年，清华大学的全国招生规模“与往年持平”，为3360人。而在2004～2009年的6年里，厦门大学每年招收5000名本科生。2010、2011年，招生计划减少了250人。
/ x0 h3 p% V1 L7 n　　在众多名牌高校中招生规模最小的中国科技大学，也根据“办学条件等实际情况”，谨慎地走回“小而精”的道路。该校前些年的本科招生计划为1860人，最近3年里，均为1800人，实际录取人数有时略低于计划数。
　　在压缩本科招生计划的同时，也有一些名牌高校减少甚至取消了专科、高职层次的招生。而许多高校在一度大幅扩招研究生后，宣布要控制研究生教育规模，调整结构。
6 T" K) k0 t# J0 k/ m; o　　对于中国大学而言，潜在的生源正在减少——高考报名人数在2008年达到峰值之后，已经连续3年持续下降。2011年全国普通高校招生报名总数约为933万，而教育部安排的普通高校招生计划数，已由2009年的629万增加到2010年的657万，再涨到了2011年的675万，这意味着高考录取率连年上升。
# U( H! X2 [8 V  G0 R, k' I$ t　　已有不少普通高校在发愁招不足学生。但对于这些习惯于“万里挑一”的名牌大学来说，生源危机的威胁还很遥远，不足以迫使它们压缩规模。对这些“高等教育的排头兵”而言，“做强”比“做大”的意愿更为迫切。
: E( `2 \" D% ?" ~1 w　　复旦大学校长助理、教务处处长陆昉此前公开表示，复旦缩招一方面是考虑到当前中学生毕业人数减少，另一方面是基于提高教育质量的考虑。
　　今年3月31日，在国务院发展研究中心“双月学术报告会”上，教育部部长袁贵仁演讲时称，我国“用9年时间实现高等教育毛入学率从5%到15%”，走过了许多西方发达国家几十年的高等教育大众化发展历程。2010年，我国高等教育毛入学率达到26.5%，高校在学总规模3105万，是1949年的265倍，已跃居世界首位。
' w* e0 p$ K8 v& ~5 b" z2 z　　但袁贵仁部长同时指出，概括起来，“大而不强”是当前我国高教的基本情况。“我国教育正处于‘由大到强’的历史新起点。”
　　本报天津6月7日电
- ^6 O; h3 M) y) J* o5 H.blkComment p a:link{text-decoration:none}                        .blkComment p a:hover{text-decoration:underline}                                                
  K; j+ Y; @$ K! q9 T" y; A& b$ r" B% @