学者称高收入群体不一定幸福

武林至尊

彭凯平：清华大学心理学系系主任、教授、博导；美国加州大学伯克利分校心理学系社会及人格心理学专业前主任、文化与认知实验室主任、终身教授、博导。
0 v- b5 U1 c' t) Q+ U
* ]% ~( d. {# {- @& L; q5 D　　-当前中国社会中出现的很多问题，已经不能用单纯的经济眼光来判断，这就需要心理学和社会学的解读。

　　-幸福是在理性判断的基础上，经过充分思考、努力之后所得到的一种快乐和满足，除此之外的都不算幸福，而只是满足。
' l4 m4 i+ M  G, m! o
　　-中国人需要培养一种具有理性思维的、努力进取的、包容善良的幸福观，这才是中国人争取幸福的正道。

　　———彭凯平
0 M: g9 K, D" i9 r' R. Q/ t! B0 {
) s1 ]  O+ |0 b$ Z　　“幸福就是猫吃鱼，人吃肉，奥特曼打小怪兽。”这是网络流行语中网友对于幸福的诙谐定义。
0 `  s& t5 `1 E+ I2 m$ i  [0 X$ b
　　每个人都有自己的幸福观。当经济学家无法解释经济发展给人带来的心理问题时，心理学研究重新登上历史舞台。

　　清华大学早在1926年设立心理系，上世纪50年代停办，2008年重新设立心理学系，将国际上普遍研究的“幸福”作为一门科学进行研究。
( }8 L0 P" O! y# G$ }$ S3 _4 z
0 M5 j( i, g; S; Q　　该系系主任彭凯平对幸福的定义是：在理性判断的基础上，经过充分思考、努力之后所得到的一种快乐和满足，除此之外的都不算幸福，而只是满足。

　　他的幸福观，与哈佛大学幸福课的年轻讲师本·沙哈尔非常接近：幸福，应该是快乐与意义的结合。

　　“中国人需要培养一种具有理性思维的、努力进取的、包容善良的幸福观，这才是中国人争取幸福的正道。”彭凯平说。
2 v1 M6 I+ K, I$ |1 h
9 h8 H8 Q) _8 b, V1 H7 ^　　苏格拉底肯定比猪幸福

　　从大脑的形成商数看，人是最智慧的，为7.4，而猪是0.27。按照猪脑的形成商数，它甚至不知道什么是幸福
: k* ?& ~$ t: D3 N4 `# g6 @
. Q  l" }+ k7 c9 |- o" D$ T8 M　　在周边房价高达4万元一平方米的清华大学里，几乎每一个学生都知道上文网友对幸福的定义，并对挨打的小怪兽充满了怜悯。每每想到未来连一个房奴的资格都得不到，他们实在不知道幸福是什么。

　　有个网友向清华大学心理学系系主任彭凯平提过一个问题：相比于古希腊思想家苏格拉底的痛苦，做一头猪是不是更幸福一些？“如果抛开了最后的悲惨结局，这种吃了睡，睡了吃，没事可以晒太阳的日子，着实让人羡慕。”
3 e' H+ t$ `3 g# v4 F
- d' O! j3 \, Q( }　　彭凯平认为这正是研究幸福学的一个理由：目前中国社会对幸福的认识有误区，绝大多数人不清楚幸福到底是什么。

　　“选择做猪，生活幸福、安逸、满足，而人还要奋斗。苏格拉底2000年前就说了，不能做猪，要做思想家。”彭凯平说。

4 \* o+ C. C7 r1 E7 p　　只从意识层面判断苏格拉底和猪到底谁幸福，答案众说纷纭。但在科学的研究之下，一切都有了依据。
! O! T5 d' L, v5 ?1 }
% w1 K7 y" a4 C6 k- r& N　　“从大脑的形成商数看，人是最智慧的，为7.4，而猪是0.27。”彭凯平摆出科学数据来证实，“人虽然有思想很痛苦，但思想也很快乐。你可以理解猪的生活很幸福，但这是人类强加给猪的，因为按照猪脑的形成商数，它甚至不知道什么是幸福。”
5 a/ E6 H1 u1 N* p1 k/ q
+ w: j' r# a1 n, G+ c% l/ P$ t; h　　跟一个不知道什么是幸福的猪谈论幸福，显然是苏格拉底不愿意的。

　　“关于这个问题，古人已经讨论过，我觉得现代人还没有逃出这个话题，有些滑稽。这也说明我们对幸福的认识有误区和不足。”

1 @' Q& Y: F2 H　　彭凯平说，科学证明，猪能想到的社会关系不超过1个，而人平均能够维持150个社会关系，“人不能像猪一样生活，猪也不能像人一样幸福。”在这一点上它还不如兔子、马、大象等，这些动物比猪聪明，可能比猪更能体会到幸福。

rainmanyu

有钱人，就乱来了，哪有幸福

迷失小乙

学者称高收入群体

shine8

低收入群体更不容易幸福啊

qhdzj87

哈哈，我看也是，乞丐不一定不幸福